WASHINGTON – Un giudice federale ha, per ora, respinto uno degli sforzi fondamentali dell'ex presidente americano. stato unito Donald Trump Per alzare le accuse in questo modo Presumibilmente avrebbe manomesso documenti riservati dopo aver lasciato l'incarico.
Gli avvocati di Trump hanno citato la legge del 1978 nota come… Legge sui registri presidenziali Chiedendo che il caso, uno dei quattro contro il presunto candidato repubblicano, venga archiviato prima del processo. Questa legge impone ai presidenti, dopo aver lasciato l'incarico, di consegnare i documenti presidenziali al governo federale, ma consente loro di conservare documenti puramente personali.
Gli avvocati di Trump hanno affermato che considerava i documenti personali, rendendoli di sua proprietà, e che questa decisione non poteva essere impugnata in tribunale.
E succo Eileen M. Canone Ha stabilito che Trump non poteva sfuggire al processo con tale argomento. In una breve ordinanza di tre pagine, il giudice Cannon ha affermato che la legge, creata dopo lo scandalo noto come Watergate, “non fornisce alcuna base preliminare per l'archiviazione” del caso.
Questa decisione è stata una vittoria per il procuratore speciale, Jack Smith, che ha sostenuto categoricamente che la legge non aveva alcuna rilevanza in un caso riguardante la cattiva gestione di documenti riservati. I pubblici ministeri della sua squadra hanno ribattuto che i file che Trump avrebbe raccolto nella sua casa di Mar-a-Lago a Palm Beach, in Florida, erano senza dubbio documenti presidenziali, non personali e quindi dovevano essere restituiti al governo quando Trump avesse lasciato la Casa Bianca.
Ma questa potrebbe non essere l’ultima parola su questo argomento.
Il mese scorso, il giudice Cannon ha fatto una bizzarra richiesta agli avvocati di Trump e a quelli di Smith, chiedendo loro di presentare una proposta di istruzioni alla giuria su come il Presidential Records Act potrebbe influenzare l'accusa principale contro Trump: quello di aver effettuato “possesso non autorizzato” di documenti. E farli uscire dalla Casa Bianca.
Sembra che il giudice Cannon stia esplorando l’idea che se la legge consente a Trump di rendere personali i documenti, non può essere considerato “possesso autorizzato” degli stessi.
Ma nei documenti giudiziari depositati questa settimana, Smith ha reagito duramente alla mossa. Ha ribadito la sua posizione secondo cui il Presidential Records Act non consentiva a Trump di appropriarsi dei documenti e non aveva alcuna rilevanza per il caso, anche quando si trattava di scrivere le istruzioni della giuria.
Nella sua petizione, Smith ha chiesto al giudice Cannon di seguire la normale linea di condotta e decidere la questione legale se il Presidential Records Act è rilevante per il caso nel contesto della mozione di licenziamento di Trump, e non nelle conversazioni sulle istruzioni della giuria. (Le questioni legate alla giuria vengono generalmente discusse il giorno prima del processo e il giudice Cannon non ha ancora fissato una data del processo.)
Nella sua sentenza odierna, il giudice ha concordato con Smith che l'atto non era sufficiente per archiviare completamente il caso. Ma lei sembrava non essere d’accordo con lui per quanto riguarda le istruzioni della giuria, suggerendo che tali discussioni continueranno e che Trump potrebbe eventualmente organizzare una difesa del Presidential Records Act durante il processo.
Ha scritto che la richiesta di Smith di “concludere le istruzioni della giuria” prima di “presentare le difese e le prove del processo” era “senza precedenti e ingiusta”.
Gli esperti legali hanno espresso la preoccupazione che se il giudice Cannon avesse fornito istruzioni alla giuria basate sull'interpretazione di Trump del Presidential Records Act, ciò potrebbe essere visto come un tentativo di influenzare i giurati a favore dell'assoluzione.
Inoltre, le istruzioni della giuria che adottassero la posizione di Trump sulla legge potrebbero dare al giudice un margine di manovra legale sufficiente per assolvere lo stesso Trump alla fine del processo, dichiarando che il governo non è riuscito a dimostrare la sua tesi.
Ma nella sua ordinanza, il giudice ha difeso la sua decisione di chiedere ad entrambe le parti i loro diversi punti di vista sulle istruzioni della giuria.
Ha scritto che la sua richiesta dovrebbe essere interpretata come “un genuino tentativo, nel contesto del processo imminente, di comprendere meglio le posizioni concorrenti delle parti e le questioni che saranno presentate alla giuria in questo complesso caso di prima impressione. “
Gli avvocati di Trump hanno depositato le loro richieste ai sensi del Presidential Records Act in atti giudiziari due mesi fa, affermando che la legge gli consente di designare anche i materiali di intelligence classificati preparati per lui da personale militare e di intelligence come documenti privati con cui può fare quello che vuole.
Ma fin dall’inizio la sua posizione era giuridicamente discutibile.
Lo stesso giudice Cannon ha respinto l'idea durante un'udienza il mese scorso presso il tribunale distrettuale federale di Fort Pierce, in Florida, dicendo agli avvocati che la sua interpretazione ampia avrebbe effettivamente “svuotato” la legge. Durante una fase precedente del caso dei documenti riservati, la corte d’appello federale che supervisionava il giudice era d’accordo, scrivendo che Trump “non ha né ha un interesse personale” nei documenti in questione.
Sebbene l'ordinanza del giudice Cannon sia rimasta in gran parte silenziosa riguardo alle ragioni della sua decisione, potrebbe avere un effetto collaterale su un altro tentativo da parte di Trump di chiudere il caso dei documenti riservati.
In un documento separato, gli avvocati di Trump hanno affermato che Trump gode dell'immunità dai procedimenti giudiziari per qualsiasi azione ufficiale intrapresa come presidente. Nel corso di questo mese, la Corte Suprema esaminerà questa affermazione nel contesto di un altro caso federale che coinvolge Trump, in cui è accusato di aver cospirato per ribaltare le elezioni del 2020.
I suoi avvocati hanno sostenuto che l’atto formale che garantisce l’immunità a Trump nel caso dei documenti riservati è il suo presunto trasferimento tra i beni personali, ai sensi del Presidential Records Act, dei materiali che è accusato di aver sottratto alla Casa Bianca.
Trump deve affrontare dozzine di accuse penali legate al trattenimento di documenti riservati, secondo un atto d'accusa secondo cui avrebbe impropriamente condiviso un “piano di attacco” del Pentagono e una mappa segreta relativa a un'operazione militare. Le autorità affermano che i documenti erano conservati in dozzine di scatole immagazzinate in modo casuale a Mar-a-Lago, che l'FBI ha perquisito nell'agosto 2022 in un'escalation delle indagini.
Inizialmente era previsto che il processo andasse in tribunale il 20 maggio, ma il mese scorso Cannon ha ascoltato le argomentazioni per una nuova data, senza fissarne immediatamente una. Entrambe le parti hanno affermato che potrebbero essere pronte per il processo questa primavera, anche se gli avvocati della difesa hanno anche affermato che Trump non dovrebbe essere costretto a subire un processo in attesa delle elezioni.
La squadra di Smith ha accusato separatamente Trump di aver cospirato per ribaltare i risultati delle elezioni presidenziali del 2020, un caso ritardato da una revisione della Corte Suprema. Anche i pubblici ministeri della contea di Fulton, in Georgia, hanno accusato Trump di aver tentato di sovvertire l'elezione di Estado, anche se non è chiaro quando il caso andrà in tribunale./AFP E ORA
