Gli ex arbitri analizzano il gol annullato del Botafogo contro l’Atletico MG

Cosa hanno detto i governanti precedenti?

Il gol è stato annullato bene, e Diego Costa era in posizione di fuorigioco e ha approfittato della situazione perché Mauricio Lemos non ha il pieno controllo dei movimenti. Secondo la regola, è considerata una deviazione e non un gioco intenzionale. Nadine Bastos

Muoviti furtivamente per trarre vantaggio dalla situazione dopo la deviazione. Non c’è alcun possesso di palla da parte di un giocatore (Atlético MG) per creare un “nuovo momento”. Decisione arbitrale corretta. È buffo che nessuno lo lodi. Tutti aspettano gli errori. Guglielmo Cerreta

Nel primo tiro l’attaccante con la maglia bianca si trova in posizione di fuorigioco, si avvicina alla palla, la tocca, significa che è coinvolto e riconosce il fuorigioco. Il gioco continua con ulteriori mosse finché il goal non viene segnato. Inspiegabilmente per me, ci è voluto molto tempo per accertare la violazione. Non so se sia stata una decisione del campo o un intervento del VAR, il fatto che ci fosse il fuorigioco all’inizio mi è molto chiaro. Emidio Marquez

Il gol è stato annullato molto bene e c’è stata partecipazione. Chiediamo l’arbitrato e si passa dalla modalità passiva alla modalità attiva. Ha preso parte attiva allo spettacolo. Annullerò l’obiettivo, sì. Alfredo Lubling

Molte lamentele

Diego Costa ha dichiarato di “avere le mani sporche” quando hanno annullato il suo gol: “Era molto chiaro che si trattava di un obiettivo legale. Penso che avessero le mani sulla questione dell’interpretazione. Non ci hanno nemmeno pensato, non ci hanno guardato molto. Sappiamo che è necessario che la competizione diventi più grande devono avvicinare il Botafogo agli avversari. “Credo sia una questione di logica, perché una partita così non si può rivedere da un momento all’altro, andava analizzata con attenzione”.