Arce, Stone, Afya e XP sono aziende brasiliane che hanno scelto di quotarsi negli Stati Uniti. Tra le giustificazioni per il mancato accesso al mercato dei capitali brasiliano, ce n’è una legale: mantenere il potere di controllo sui fondatori attraverso l’utilizzo di azioni con voto collettivo – vietato dall’ordinamento giuridico brasiliano. Tale divieto è in corso di revisione legislativa, con alta probabilità di cadere nei prossimi giorni con la sanzione presidenziale per la nuova formulazione del Provvedimento Provvisorio n. 1.041/2021 (comunemente noto come “MP for Business Environment”), che è già stato approvato dal Senato e dalla Camera dei Rappresentanti.
La definizione del mercato di quotazione per l’approvazione delle azioni a voto collettivo non è di competenza esclusiva delle società brasiliane. Nel 2012, il Manchester United ha scelto New York invece di Singapore. Nel 2014, Alibaba si è quotata alla Borsa di New York, dopo che Hong Kong ha respinto l’offerta pubblica iniziale non standard “un’azione, un voto”. Nello stesso anno, Chrysler-Fiat entra nel mercato azionario olandese a spese del mercato italiano.
Il movimento degli emittenti ha rivelato la concorrenza normativa per attirare le IPO (sottoscrizioneS). Questa situazione differisce dalle riforme della fine degli anni ’90 e dell’inizio degli anni 2000, un periodo in cui i mercati facevano a gara per suggerire una maggiore protezione degli investimenti. La concorrenza normativa sul voto di pluralità continua a concentrarsi principalmente sui nuovi emittenti. In questo senso, l’Italia ha consentito il voto collettivo. Hong Kong e Singapore hanno iniziato ad accettare azioni con più di un voto, con alcune restrizioni.
Sebbene l’ordinamento giuridico brasiliano vieti il voto collettivo nell’articolo 110 della legge n. 6.404 / 1976, non seguiamo la regola “un’azione, un voto”. Una forza di controllo stabile può essere costituita attraverso molti meccanismi, quali: partecipazioni di minoranza con l’emissione di azioni privilegiate o addirittura “preferred”, l’utilizzo di strutture gerarchiche, patti parasociali e/o denominativi. Pillole di veleno.
Nonostante ciò, sia il Senato che la Camera dei Rappresentanti, la scorsa settimana, hanno approvato la proposta di 17° emendamento al provvedimento provvisorio n. 1.040 / 2021, che prevede l’inserimento di disposizioni nella legge n. 6.404 / 1976 al fine di consentire il voto collettivo – una questione che non era originariamente prevista nella stesura del deputato. La procedura, ora, sfocia in una sentenza presidenziale.
Se le nuove regole saranno ratificate, la Legge 6404/1976 consentirà la creazione di azioni ordinarie con voto combinato con una serie di restrizioni e regole specifiche. Un limite previsto è la necessità di rispettare un limite massimo di dieci voti per azione e anche una durata di conservazione fino a sette anni, estendibile per un periodo uguale, sia nelle società private che in quelle pubbliche. Nelle società quotate, le azioni devono essere emesse con voto collettivo prima che le azioni ei titoli possano essere negoziati in un mercato regolamentato. Ci sono molte altre regole che si applicano a questa nuova classe di azioni ordinarie che meritano un’attenta considerazione nel futuro testo della nostra rubrica.
Il fatto è che con il permesso delle azioni a voto collettivo, l’ordinamento giuridico brasiliano comincia ad accettare un’altra forma di concentrazione del potere nelle mani di chi non possiede la maggioranza del capitale della società. Questo tipo di struttura del capitale è particolarmente importante in alcuni settori come la tecnologia, la moda ei media.
Questo movimento, tuttavia, merita di essere preso in considerazione. Oltre alla possibilità di mettere in discussione l’adozione di tale strumento attraverso un provvedimento provvisorio (senza un’ampia discussione dei suoi vantaggi, svantaggi e giustificazioni per le sue disposizioni), da un punto di vista teorico, la principale critica al voto pluralista è economica. Fondamenti della teoria dell’agenzia. I costi di agenzia saranno elevati per incoraggiare gli azionisti a voto collettivo a prendere decisioni nell’interesse della società e a non ricevere vantaggi speciali. In gioco qui sono note situazioni di conflitto di interessi e di abuso di controllo.
Per contrastare l’argomento economico contro l’adozione del voto collettivo e considerare la sua idoneità per il mercato brasiliano, la prossima domanda è Se le norme che limitano il potere di controllo e di agire in caso di conflitto di interessi sono efficaci.
In termini di strumenti legali per un’efficace protezione degli investitori e una forte mitigazione degli abusi nell’esercizio di questo potere concentrato, sarà necessario un sistema Obbligatorio Efficace – in grado di prevenire azioni dell’azionista finale con un controllo mirato – e anche vicino ai benefici che i sostenitori di questa forma di capitalizzazione aziendale hanno affermato in altri mercati. In breve, dobbiamo avere un forte controllo, pre NS vecchio post, per potenziali conflitti di interesse da parte dell’autorità di regolamentazione, giurisdizione o arbitrato.
Nell’ambito della Securities and Exchange Commission brasiliana, diverse interpretazioni dei conflitti di interesse – formali o materiali – generano dubbi sulla possibilità di controllo pre di posizioni contrastanti. D’altra parte, nella traiettoria punitiva, forse l’applicazione della nuova dosimetria può essere in grado di indicare comportamenti riprovevoli in materia di abuso del potere di controllo e conflitto di interessi, c’è ancora bisogno di una solida giurisprudenza per dare contorni concreti di concetti giuridici sanciti in la legge.
Quanto alle modalità del contenzioso, le contestazioni sono già note. In magistratura, i tempi lunghi per prendere una decisione definitiva, la potenziale mancanza di specializzazione e l’assenza di un solido insieme di decisioni che accrescono la certezza del diritto, sollevano interrogativi sul fatto che la giurisdizione statale sia un ambito in cui il rispetto dei limiti dell’autorità controlla può essere picchettato. Nell’arbitrato, la questione riguarda i costi, soprattutto se non ci sono danni diretti. Inoltre, per motivi di riservatezza, sono sconosciuti anche l’esito e gli effetti del lodo arbitrale.
La combinazione di incertezze sul controllo dei conflitti di interesse, abuso del potere di controllo, ritardi, mancanza di esperienza nel fornire la giurisdizione statale o il costo dei procedimenti arbitrali e la trasparenza delle decisioni, per lo meno, mette in discussione la capacità del nostro sistema legale prevenire azioni abusive per un nuovo stile di controllo focalizzato sulla singola prestazione. vecchio post.
Di fronte a questa situazione, la risposta convenzionale può sembrare che esiste sempre la possibilità che gli azionisti insoddisfatti della gestione o delle decisioni dei controllori vendano le loro azioni sul mercato. Tuttavia, per quanto riguarda l’opzione di dismissione, vale la pena notare che il Brasile ha storicamente avuto problemi con la mancanza di liquidità per le azioni di molte società.
In conclusione, se è a causa di dubbi sul nostro sistema Obbligatorio, Che sia dovuto alla scarsa liquidità del nostro mercato azionario, è probabile che l’adozione del voto di massa non ci metterà alla pari con mercati più robusti. Portare il voto di massa nel nostro mercato richiede non solo il confronto sull’utilizzo degli strumenti di finanziamento, ma anche l’attenzione allo scetticismo sulla capacità del nostro sistema di imporre limiti agli abusi nell’esercizio del potere di controllo e in situazioni di conflitto di interessi.
