Paolo Piccetti e Gabriele Galipolo sembrano aver agito, rispettivamente, come “poliziotto cattivo e poliziotto buono” per quanto riguarda la violazione unilaterale della guida Selec cut di 0,5 punti base durante la riunione COPOM di maggio da parte del presidente della BC Roberto Campos Neto nel mese di aprile. Riunione del Fondo monetario internazionale e della Banca mondiale a Washington.
La settimana scorsa l’indice di gradimento del gruppo Sellick è stato ridotto di soli 0,25 punti percentuali, al 10,5%, con cinque voti a favore, tra cui Campos Neto, e quattro contrari al taglio di 0,5 punti percentuali, tra cui Galipolo e Picetti (il gruppo è proprio The gruppo di riferimento). Lola)
In un’intervista a Bloomberg pubblicata ieri, Picetti ha affermato che Coboom dovrebbe “dare priorità ai meccanismi di comunicazione formale” e che “questa comunicazione del Presidente [a quebra do guidance de corte de 0,5pp] “È successo durante un evento e onestamente non so se avesse l’intenzione e l’intenzione di fornire una guida, ma è quello che è successo.” Sembra un ovvio, anche se educato, strattone a Campos Neto.
Gallipolo ha commentato, in tono più diplomatico, oggi, in un evento organizzato dal quotidiano Valor Economico a New York, di aver preso in considerazione un taglio di 0,25 punti percentuali nella riunione di maggio e che, se lo facesse, gli andrebbe bene vota oggi.
Il verbale della riunione del COBOM diffuso ieri ha cercato di porre fine a questa complessa situazione, rafforzando l’idea (già presente nel comunicato) che i due gruppi – quello che ha votato per il taglio di 0,25 punti base e quello per il taglio di 0,5 punti base – condividevano una posizione molto visione simile dello scenario inflazionistico. . La ragione per cui i quattro candidati di Lula hanno votato con uno scarto di 0,5 punti base è che non credono che lo scenario sarebbe cambiato abbastanza tra marzo e maggio per compensare l’abbandono di un’altra guidance di taglio di 0,5 punti base, introdotta a marzo.
La grande domanda è cosa verrà dopo. L’orientamento del mercato si divide tra un ulteriore taglio o il mantenimento di 0,25 punti base alla riunione di giugno.
Un’ipotesi è che ci sia una nuova divisione, con i quattro membri nominati da Lula che voteranno per un taglio di 0,25 punti percentuali, mentre i restanti cinque membri, compreso Campos Neto, voteranno per un taglio di 0,5 punti percentuali. Questo scenario rafforzerebbe il quadro secondo cui la condotta della politica monetaria dal 2025 in poi – quando la sostituzione di Campos Neto e altri due della “vecchia guardia” darà la maggioranza a quelli nominati da Lula – sarà tollerante nei confronti dell’inflazione.
In una possibile ricerca di consenso, una delle parti dovrà cedere. Una fonte di mercato rileva che i verbali menzionano “alcuni membri” del coboom che vedono un equilibrio asimmetrico dei rischi nella direzione di un’ulteriore inflazione. Si ritiene che Diogo Guillén, direttore della politica economica, considerato un “falco” (più conservatore) all’interno dell’attuale COBOOM, sia tra i membri che vedono rischi asimmetrici. Votare per un altro taglio di 0,25 punti percentuali in questo caso potrebbe essere difficile per lui e per gli altri deputati che si allineano con lui sulla stessa visione dell’equilibrio dei rischi.
Pertanto, potrebbe non essere facile ottenere un voto unanime. Un’altra possibilità è che uno o alcuni dei membri che hanno votato per un taglio di 0,25 punti base questo mese si uniscano al gruppo di quelli nominati da Lula (supponendo che abbiano votato per un altro taglio di 0,25 punti base a giugno) e quella parte uscirà vincitrice. In sostanza, la differenza in termini di pura politica monetaria sarà molto piccola, ma l’importanza della percezione del comportamento della Banca di Colombia a partire dal prossimo anno in termini di psicologia del mercato non è così inverosimile. Coboom farebbe bene a provare con molta attenzione i prossimi passi.
Fernando Dantas è un editorialista televisivo che scrive martedì, mercoledì e venerdì ([email protected])
Questa rubrica è stata pubblicata da Radio il 15/05/2024, mercoledì.
